GPT Builder vs Claude Projects vs Gemini Gems: cuál usar y para qué.
Tres formas de crear asistentes IA personalizados para tu pyme. Qué hace cada uno, dónde brilla cada uno, cuándo elegir cuál y errores típicos al construir el primer asistente custom.
Actualizado mayo 2026
Tres maneras de hacer una IA tuya con tu contexto.
En 2024-2026 los tres grandes proveedores de IA generativa lanzaron formas de crear asistentes personalizados sin código: GPT Builder (OpenAI), Projects (Anthropic) y Gems (Google). Todos permiten subir documentos, instrucciones y crear un asistente con tu contexto.
No son lo mismo. GPTs son productos públicos compartibles. Projects son espacios de trabajo privados con contexto profundo. Gems son rápidos asistentes integrados con Google Workspace.
Para pyme B2B la elección importa: depende de qué quieres construir, de quién forma parte de tu equipo, y de qué herramientas ya usas. En esta guía repasamos cada uno y cuándo elegirlo. Para visión general de IA en empresa, ver Gemini vs Claude vs GPT empresas.
OpenAI GPTs: el más conocido
Qué es
Permite crear "GPTs" personalizados con instrucciones, documentos cargados, acciones (web, APIs custom). Compartibles internamente o públicos en GPT Store.
Fortalezas
Ecosistema maduro, integraciones con apps externas vía Actions, GPT Store grande, capacidad multimodal sólida (imágenes, archivos). Ideal para asistentes públicos o de cara a clientes.
Debilidades
Plan personal limita un poco capacidades (solo Team/Enterprise tiene control total). Privacidad: por defecto, lo que subes puede entrenar (depende de plan). El asistente comparte personalidad con ChatGPT base.
Anthropic Projects: el más profundo
Qué es
Espacios de trabajo en Claude.ai. Cada Project tiene su propia base de conocimiento (hasta 200K tokens de contexto), instrucciones y conversaciones agrupadas. No es asistente compartible público, es entorno de trabajo.
Fortalezas
Contexto profundo (200K tokens = libro entero cargado), excelente comprensión de documentación compleja, tono natural y matizado en escritura. Ideal para asistentes internos de equipos que trabajan con mucha documentación.
Debilidades
No hay store público ni compartir externo. Menos integraciones con apps externas que GPTs. No tiene capacidades de browsing tan ricas en algunos planes.
Google Gems: el más integrado en Workspace
Qué es
Asistentes personalizados dentro de Gemini, integrados nativamente con Google Workspace (Drive, Gmail, Docs, Sheets). Cada Gem tiene instrucciones y acceso a documentos de Drive.
Fortalezas
Integración profunda con Google Workspace. Si tu pyme vive en Drive/Gmail/Docs, Gems accede directamente a tus documentos sin subirlos a otro sitio. Privacidad enterprise sólida.
Debilidades
Calidad de modelo aún por detrás de Claude en escritura matizada (mayo 2026). Ecosistema de Gems menos maduro que GPTs. Solo brilla si ya estás en Workspace.
Qué herramienta usar para cada caso
Asistente público para clientes
Mejor opción: GPT Builder. Compartible vía link, indexable en GPT Store, acepta brand. Útil para "Asistente de soporte de [empresa]" público. Pero gestión de datos confidenciales = peor.
Asistente interno con mucha documentación
Mejor opción: Claude Projects. Contexto profundo, comprensión matizada. Ideal para "Asistente del equipo legal" con normativa subida, o "Asistente comercial" con playbook+casos+battlecards.
Asistente para equipos en Google Workspace
Mejor opción: Gemini Gems. Acceso directo a Drive, Gmail, Docs sin subir nada extra. Ideal si tu empresa ya vive en Workspace y los documentos están allí.
Asistente comercial con CRM
Depende de tu CRM. GPTs con Actions a HubSpot/Salesforce funciona bien. Claude Projects requiere más trabajo manual de subir info pero da mejor escritura.
Asistente de soporte interno
Mejor opción: Claude Projects o Gems. Documentación interna subida, equipo consulta. Privacidad enterprise mejor que GPTs personal.
Asistente analítico (datos, tablas)
Mejor opción: GPTs por interpretación de archivos diversos. Gemini también si los datos están en Sheets. Claude menos especializado en análisis tabular puro.
Lo que vemos mal hecho
Subir datos sensibles a plan personal
Algunas pymes suben info de clientes, contratos, propuestas a GPT Builder con plan personal. Esos datos pueden entrenar futuros modelos. Para B2B serio, plan Team/Enterprise obligatorio. Misma regla en Claude y Gemini.
No iterar las instrucciones
Crean el asistente, no funciona bien, lo abandonan. Las instrucciones tipo "system prompt" se iteran: 5-10 rondas de prueba con ajustes para que el asistente entienda exactamente lo que necesitas.
Construir asistentes para todo
Pyme con 12 GPTs distintos para cosas pequeñas. Resultado: nadie los usa, nadie se acuerda cuál hace qué. Mejor 2-3 asistentes muy útiles y bien iterados que 12 mal.
Dudas que nos hacéis llegar
¿Quieres construir 2-3 asistentes IA para tu pyme con la herramienta correcta?
Programa 4 semanas: identificación de casos de uso, elección de plataforma, construcción de asistentes, formación al equipo. Aplicable desde semana 2.